勉县职业学校有哪些专业 个人简历样本 篇6

为避免断章取义和先入为主，本文作者首先友情建议，地球上所有的读者在完成了对本文的完整阅读后再去评论。因为，我的许多文章屡次遭遇读者严重误会，有的读者略过文章中心思想直接抓住某一细节有意识地使用联想和想象的阅读消化方法，导致作品观点人为走形；有的读者往往不看内容，瞟一眼标题就迫不及待地直接发表与作品观点风马牛羊驴猪狗鸡不相及的评论，且往往是辱骂性评论。我感激并相信绝大多数善良的负责任的读者，但对个别喜欢南辕北辙或刻舟求剑的匿名或不匿名网友也实在难以恭维——虽然我对他们给予我的辛苦关注同样心存感激。

浏览了上述阅读指引，感兴趣者可以借助鼠标继续让自己的眼球随着我下面的文字而有意识的转动：四川省都江堰光亚学校教师范美忠，在汶川大地震发生时，弃全班学生于教室，只身一人率先跑到学校操场，近乎完美地避免了一场突如其来的灾祸，堪称是一名成功的逃难者。

他，还活着。可是，在众多网友和民众眼里，他，已经死了。与那些在地震中宁愿牺牲自己也要救活学生的老师相比，范美忠的“临震脱逃”行为，显然成为了舆论地震的前兆，铺天盖地的不良道德评价迅速席卷而来中消。有人甚至借助越来越流行的网络恶搞，说他勇夺2008年地震杯全国教师田径运动会110米障碍跑冠军，并颁发了荣誉证书。“范跑跑”这个称呼，就这样顷刻间成名，影响力的传播速率远远盖过同姓明星范冰冰。

面对网上如潮的骂声，范美忠并没有选择沉默，更没有出来“认错”，而是撰文自我辩护，向网友交代他“每天陪着妻子、女儿，在网上看着网友如何骂我”，并且振振有词地反驳说 “地震不是我造成的，我无须内疚”云云。这一辩解，又使舆论“余震”进一步升级，范跑跑彻底淹没于网民的唾液。他，躲过了一次汶川地震，却又遭遇了一场口水洪灾。没办法，这就是社会。

对此，法学界刘大生教授撰文认为范跑跑“说的不好跑的好”。依我看，跑的不好说的也不好。因为首先，范美忠这一跑，可不是一般的跑。在重大自然灾害来临之后，面对全班学生，跑还是不跑，这固然是一个意思自治范围内的自主选择问题，用范美忠的话来说就是“一种对自由和公正的追求”。然而，此时此刻，当事人选择跑还是不跑，却不只是一个自由和公正的问题。因为跑的自由在这一特殊时刻实际上受到了极大的限制，道德限制固然存在，但法律限制也同样不容忽视。

范美忠一再声称他的这一跑并没有违反《棚键教育法》，说该法“并没有规定在地震时，老师一定要救学生”，也有不少评论者认为范美忠的行为只涉及道德而与法律无涉。从法律对人的行为的具体指引来看，确实如此，现行法律体系中没有哪一部法律、哪一个条文明确规定地震发生时教师有保护学生的义务。但是，法学基础理论告诉人们，法具有概括性，不可能对人的各项具体活动设置一一对应的行为模式。也就是说，包括义务性规范在内的法律规范只能做到“疏而不漏”而无法完成“密而不漏”。易言之，法律在可预见的范围内，不大可能做到对更多具体行为的调整和规范。因此，具体问题和个别行为只能在抽象规则和一般模式中找寻适用空间。

就范跑跑“临震脱逃”这一具体行为，至少可以从四部现行法律中翻出能够对应的一般义务规范。第一，《教师法》第8规定了教师的义务，其中包括“遵守宪法、法律和职业道德，为人师表”、“关心、爱护全体学生，尊重学生人格，促进学生在品德、智力、体质等方面全面发展”、“制止有害于学生的行为或者其他侵犯学生合法权益的行为，批评和抵制有害于学生健康成长的现象”；第二，《教育法》第29条规定，“教师在教育教学中应当平等对待学生，关注学生的个体差异，因材施教，促进学生的充分发展”、“教师应当尊重学生的人格，不得歧视学生，不得对学生实施体罚、变相体罚或者其他侮辱人格尊严的行为，不得侵犯学生合法权益”；第三，《未成年人保护法》第6条规定“保护未成年人，是国家机关、武装力量、政党、社会团体、企业事业组织、城乡基层群众性自治组织、未成年人的监护人和其他成年公民的共同责任”，第40条规定，“学校、幼儿园、托儿所和公共场所发生突发事件时，应当优先救护未成年人”；卖和知第四，《防震减灾法》第8条规定，“任何单位和个人都有依法参加防震减灾活动的义务”。

显然，这些关于教育教师、未成年人保护以及防震减灾的法律，都包含了对教师保护学生之义务的规定。也就是说，关心、爱护学生，是教师的法定义务。这一义务不因为是否发生地震灾害而取得或者免除。就汶川大地震事件中范美忠的行为来看，尽管他强调法律并没有规定在地震时老师有救学生的义务，但这种对法律的理解恰恰是忽略了法律的一般调整功能。试想，法律对狗咬人或者人咬狗没有作出具体规定，但不能由此认为两者发生时就不会产生动物侵权之特殊侵权行为或者人侵犯他人对动物的财产权之一般侵权行为。

只不过是，法律中存在相当多的“太监法条”，只有干巴巴的义务性规定，至于违反了这些义务之后，应当承担何种法律责任，却没有任何规定。这种“下面没有”型的条款，不管其在文本表述形式上体现为“应当”、“必须”还是“不得”、“禁止”，在本质上都是倡导性条款。违反倡导性法律条款也是一种违法行为，但这种违法行为却不见有相应的法律责任与其对应，因而属于无责任保障的倡导性条款。

法律义务缺少了法律责任作为保障，往往是形同虚设，“反了也白反”，除非对该义务的违反同时又触及了其他有责任保障的义务规范。例如，《婚姻法》规定夫妻之间有“互相忠实”的义务，这就是一个典型的“太监法条”，违反此义务性规定并没有相对应的法律责任条款加以制裁，除非违反一方将这种不忠实的行为推演至极端严重的地步，如重婚、与他人同居等，则可能会在离婚中引起离婚损害赔偿制度的登场，有损害赔偿责任作为基本保障。

这种义务性规范的存在，使人们对自己行为的认识往往出现“去违法性”，即只要该义务没有相应的法律责任，即便违反之也算不上违法。于是，除非是在做知识的研究，否则在违法的行为分析上，就很容易忽略那些没有具体责任保障的义务性条款。仿佛是，即使违反了这些义务性规范，也若无其事，甚至俨然是一个合格的守法公民。于是，造就了这样一种局面：不少人在倡导性义务规范面前善于掩耳盗铃，旁若无人的挑战这些义务的人自然也就不计其数。

其实，倡导性义务规范体系中有一些规范是有法律责任作为保障的。例如，诚实条款原本是一个道德规范，但一旦赋予其法律地位之后，不仅成为了法律尤其是民商事法律的一般原则，而且在诸多法律制度中还逐步发展成为了有法律责任保障的包含有具体诚信准则的义务性规范。合同法律制度中，在缔约过程中如果当事人有违反诚实信用原则的行为给对方造成了损失，则有缔约过失责任作为追求方法；在保险法律制度中，对待违反最大诚实信用原则和体现诚信义务的具体条款的违法行为，将会有诸如“不承担赔偿或者给付保险金的责任”、“不退还保险费”、解除保险合同等相应的民事法律后果，严重者甚至还要负刑事责任。

然而，倡导性规范体系中很大一部分是不需要法律责任作为保障的，因为这些义务性规范原本只是一种道德规范，只不过是被法律所正式吸收而已。因而，制裁违反义务者的方式方法也往往是道德责任，而不是法律责任。用属于道德范畴的道德责任之承担去保障属于法律范畴的法律义务之履行（遵守），这并非法律内部自身的逻辑，而是因为那些倡导性义务规范自身同时具有双重属性，即道德性与法律性。道德责任所担负的只是道德领域之内的调整任务，而绝非法律领域内自身要求其承担的调整任务。申言之，在这种情形中，所谓的倡导性规范在规范的属性上发生了归属上的竞合，但在责任的承担上却别无选择，因为它们在法律范围内没有相应的责任保障。此时，如果说这些倡导性规范还有存在价值，那么也只能借助于道德责任来弥补或者掩盖其在法律范围内的尴尬处境。

因此，对道德性的义务规范，尽量留给道德规范在其自身体系内消化吸收。法律规范在道德规范面前，具有天然的局限性，因为它在如何给道德性条款设置法律责任上实在无能为力。之所以说“无能为力”，缘由至少有二：一是因为正如前文所述，这些规范本身来自于道德领域，法律责任制度掌控其实效，无异于牛刀宰鸡，反而容易使这些原本温柔的规范变为人们抗拒的对象。二是因为法律责任制度自身必须借助于具体规范，应具有相当的可操作性，对于道德色彩极为浓厚的倡导性规范，如何设置一套“丁是丁、卯是卯”的技术性责任规范，是有着巨大操作难度的。更何况，倡导性义务规范自身就欠缺技术分析上的可操作性，其内涵往往具有模糊性，外延边界也并非十分清晰。例如，“教师在教育教学中应当平等对待学生”，这是教师的一项义务，但对这项义务的遵守和违反应如何界定，实无妙法。于是，立法者也只能在需要的立法文本中就这类条款作出象征性的号召，视为倡导性规范。

既然倡导性规范不都是无法律责任保障的，那么，在有关师生关系的法律中，哪些有法律责任保障哪些没有法律责任保障呢？先看《教师法》第37条的规定：教师有下列情形之一的，由所在学校、其他教育机构或者教育行政部门给予行政处分或者解聘：故意不完成教育教学任务给教育教学工作造成损失的；体罚学生，经教育不改的；品行不良、侮辱学生，影响恶劣的。这是《教师法》中对教师法律责任的唯一规定。从该条规定所涉法律责任要保障的师生关系方面的教师义务履行来看，主要是教师对学生的关心爱护义务。这本是一项倡导性义务，赋予一般意义的法律责任保障措施并不合法理，于是，立法者挑选了对学生的体罚和侮辱这两种行为表现，设置了共同的法律责任种类，情节严重者甚至要追究刑事责任。但即便对这两种行为也分别给出了极为谨慎的限制，即“经教育不改”和“影响恶劣”。除了这两种行为，其余的有违关心爱护学生、平等对待学生的义务规范行为，则没有去加以列举并设置法律责任保障措施。

据此，范美忠在“临震脱逃”行为中，因其并未尽到在地震面前关心爱护学生的义务，与法律所确立下来的倡导性规范不相吻合，显然属于违法行为。重度明显者，可以认为其违反了《未成年人保护法》规定的“发生突发事件时，应当优先救护未成年人”之规定；中度明显者，可以认为其违反了《教师法》规定的“关心、爱护全体学生”之规定；轻度明显者，可以认为其违反了《防震减灾法》中规定的“任何单位和个人都有依法参加防震减灾活动的义务”之规定。

耐人寻味的是，法学基础理论或者法理学教科书在界定违法行为时，往往不只说违反了法律规定的义务，还要附加一句“应当承担法律责任”。依照这样一个认识逻辑，凡是对无法律责任之义务的违反，均不是违法行为。然而，法律明确规定了众多无法律责任的义务，属于法定义务，人们在违反这些义务时又不能称为“违法行为”，那么，对待这些行为又该如何界定呢？不是违法行为，又该是什么行为呢？

在这种困惑面前，人们借助于道德规范进行道德轰炸，似乎更具有说服力。在道德规范面前，人人都可以争做道德审判官。单纯从道德规范的角度观察，范跑跑“临震脱逃”，无疑属于一个典型的道德事件。教师作为中国公民中的一分子，《公民道德建设实施纲要》第16条也规定，职业道德是所有从业人员在职业活动中应该遵循的行为准则，涵盖了从业人员与服务对象、职业与职工、职业与职业之间的关系。随着现代社会分工的发展和专业化程度的增强，市场竞争日趋激烈，整个社会对从业人员职业观念、职业态度、职业技能、职业纪律和职业作风的要求越来越高。要大力倡导以爱岗敬业、诚实守信、办事公道、服务群众、奉献社会为主要内容的职业道德，鼓励人们在工作中做一个好建设者。具体到教师职业，《中小学教师职业道德规范》有规定，教师应该“热爱学生。关心爱护全体学生，尊重学生的人格，平等、公正对待学生。对学生严格要求，耐心教导，不讽刺、挖苦、歧视学生，不体罚或变相体罚学生，保护学生合法权益，促进学生全面、主动、健康发展”。可见，关心爱护学生已经写入了职业道德规范。在地震面前，教师爱护学生不仅是应尽的法律义务，也是应尽的职业道德义务。

显而易见，法律是对人的最低限度的要求，道德才是对人的高要求。如果说道德规范要人“做好人”，那么，法律规范则仅仅要人“不做坏人”。在这种不同规范的要求程度存在显著差异的环境下，即便法律规定再多的教师义务规范，也仍然不能牵引大众从道德审判的优越地位转向法律评价的苍白论说。于是，范美忠只好老老实实地面对无数无需特别任命的道德法官的集体审判。更为糟糕的是，道德规范中的职业道德规范，尤其是特定群体的职业道德规范，对相应群体的要求格外严格。其中，教师群体就面临这样的处境。假如范美忠不是教师，而是地震那天的一个送水工或者是那群孩子的家长，即便他“跑的比兔子还快”，也不至于沦落到今日之尴尬下场。

在规范与规范之间，究竟人们倾向于借助法律工具还是道德工具来说事，范美忠无法作出选择，而人们却偏偏选择了对人要求更高的道德规范；在职业与职业之间，范美忠选择了教师职业，那就意味着要有承担职业道德的各种评说的充分准备，而人们也恰恰是抓住了其教师职业，甚至还扯上了他的毕业母校北京大学。如此处境，即使范美忠拿“自由公正”来为自己的行为辩护，也无法阻止人们对他这份“自由”的价值评判。自由固然为每一个人所生来就有，但在行使自由的时间、地点、方式等问题上，却能反映出行为人对自由的态度（自由观）以及该态度所彰显出来的自由价值。如果行为人对自由的态度超出了某种规范或者人们对某种职业的特别要求，那么，再纯粹的自由也就变的不再纯粹了。自由一旦变的不纯粹，那就是一种不自由。

因此我说，范美忠跑的虽快，但并没跑好。地震发生时，逃跑是一种躲避的方法，越快越好，如果能够带领其他人跑，也更值得称道。在这个意义上，刘大生教授说他“跑的好”，显然是有其道理的。可是，范美忠却在不适当的时间、不适当的地点、不适当的环境下以不适当的方式跑出了与自己身份并不适当的一跑。这一跑，尽管是其自由，但在当时特定的自然环境下以及当今特定的人文环境下，这个自由已不再纯粹和适当。不然，也不会有“范跑跑”这个几乎是地球人都知道的特别字号。

当面临不自由时，理性的选择是应该积极寻求自由，而不应是使自己进一步陷入不自由。但范美忠的选择恰恰是非理性的，5月22日，范美忠在天涯论坛写下了《那一刻地动山摇——“5•12”汶川地震亲历记》一文，表示自己“是一个追求自由和公正的人，却不是先人后己勇于牺牲自我的人！在这种生死抉择的瞬间，只有为了我的女儿我才可能考虑牺牲自我。”之后，范美忠又发表了一篇《我为什么写〈那一刻地动山摇〉》，说“你有救助别人的义务，但你没有冒着极大生命危险救助的义务，如果别人这么做了，是他的自愿选择，无所谓高尚！如果你没有这么做，也是你的自由，你没有错！先人后己和牺牲是一种选择，但不是美德！从利害权衡来看，跑出去一个是一个！”

这些话是在他行使了“跑”的行为自由之后，又在行使“说”的言论自由。两者都是自由，但都已不再纯粹。此时，范美忠早就因为“跑的不好”而陷入了不自由，要想寻回过去的纯粹自由，最好是不说为好或者少说为好。不说即是沉默，少说可以认错。须知，在流行沉默的岁月，在认错误、表决心遗风尚存的年代，选择不说的沉默和少说的认错，或许还能从道德判官那里挽回些许的从宽处理。否则，越要说、还要多说，那就只好错、错、错。说的再好也是狡辩；说的再妙也是遮掩。没办法，这就是社会。

因此我又说，范美忠说的虽多，但并没说好。这年月，唾沫可以淹死人，闲话可以吵死人。有时候，遇到恨不得把桌子掀翻的愤慨之事，确实有奉献唾沫的本能；但也有时候，并不是被淹、被吵的人想遭受那样的折腾，而是想淹、想吵的人有那样的快感。换一个角度，如果我们国家的中小学校，也像日本国那样，经常进行防震演习训练，在地震来临之时，能够迅速作出娴熟而地道的疏散应急，能蹲则蹲，能躲则躲，能跑则跑，老师跑老师的，学生跑学生的，看谁跑的又快又好。在那种训练有素的“避震术”环境下，也许，谁跑的比兔子快，将会变成一个对个人应变能力的素质评价，而不是仅仅停留于唾沫星子和口水大混战中的道德评价了。只要这样的理念土壤还未生成，那么，跑的速度就不会是一个正常的能力评价指标，而是一个纯粹的道德论说依据，即跑的快的人是道德侏儒，跑的慢或者不跑而被掩埋的人才是真正的英雄。

总

个人简历样本 篇8

基本信息

姓名： liuxue86

性别： 女

年龄： 21 岁 身高： 164CM

婚姻状况： 未婚 户籍所在： 汉中市勉县

最高学历： 中专 工作经验： 1年以下

联系地址： 汉中市勉县

求职意向

最近工作过的职位： 导购

期望岗位性质： 全职

期望月薪： 1000~1500元/月

期望从事的岗位： 美容化妆师/发型师,彩妆培训师

期望从事的行业： 医疗/美容/保健/卫生,影视/媒体/艺术/出版

技能特长

技能特长： 我一直比较爱好化妆美容方面的知识，但因某些原因一直没能接触这方面，现在希望能有一个机会发展自己

教育经历

汉中职业技术学校 (中专)

起止年月： 20XX年9月至20XX年7月

学校名称： 汉中职业技术学校

专业名称： 护理专业

获得学历： 中专

为巩固和拓展脱贫攻坚成果，贯彻落实过渡期内保持主要帮扶政策总体稳定的政策要求，根据《实施办法》等规定，2023年国家统一法律职业资格考试对原放宽条件地方继续实施放宽政策（2021-2025年），并对放宽条件地方进行适当调整，调整后共涵盖全国25个省（区、市）的1000余个县（县级市、区），详见2023年法律职业资格考试工作的司法部公告。报名人员户籍地在放宽条件地方的，可以将报名学历条件放宽为高等学校本科毕业。
★​报名人员何时可以申请享受放宽政策？
答：符合放宽政策的报名人员，应在报名参加客观题考试时申请享受放宽政策；客观题考试成绩达到全国统一合格分数线的，也可在主观题考试报名时申请享受放宽政策。2020年客观题考试保留有效成绩人员，符合放宽政策的，报考2023年法律职业资格考试时可以申请享受放宽政策。对于具有普通高等学校应届大学毕业生回原籍、现役军人复员转业、婚姻关系、工作芦燃调动等情形，户籍已迁入放宽报名学历条件地方且主观题考试成绩达到所在地放宽合格分数线的，可以在申请授予法律职业资格时向户籍所在地市级司法行政机关书面申请享受放宽政策。此外，普通高等学校应届毕业生入学前户籍在放宽条件地方且承诺毕业回原籍的，可以在客观题考试报名时申请享受放宽政策。
​★​2020年法律职业资格考试成绩达到全国统一合格分数线或者放宽合格分数线，但存在不符合报名条件等情形的，其成绩如何处理，能否报考2023年法律职业资格考试？
答：根据2018年4月28日公布实施的《国家统一法律职业资格考试实施办法》（以下简称《实施办法》）以及《国家统一法律职业资格考试违纪行为处理办法》等规定，不符合法律职业资格考试报考条件的人员，通过隐瞒个人信息、虚假承诺等方式取得报名资格并参加考试的，考试拦前成绩无效。如在2023年法律职业资格考试报名时符合报考条件的，可以报名参考，具体向报名地司法行政机关咨询。
★​2023年法律职业资格考试在报考专业学历条件方面是否存在适用“新人新办法”的情形，主要涉及哪些人？
答：根据《实施办法》第九条、第二十二条规定，对于2018年4月28日后取得学籍（考籍）的人员，属于“新人新办法”适用范围，在报考专业学历条件方面执行《实施办法》第九条规定。即：具备全日制普通高等学校法学类本科学历并获得学士及以上学位，全日制普通高等学校非法学类本科及以上学历并获得法律硕士、法学硕士及以上学位，全日制普通高等学校非法学类本科及以上学历并获得相应学位且从事法律工作满三年。2023年法律职业资格考试中的“新人”主要是2018年4月28日后取得学籍（考籍）的普通高等学校、军队院校2022年全日制应届本科毕业生（包括专升本）。
★​报名专业学历条件中的“法学类”具体包括哪些专业？
答：根据教育部印发的《普通高等学校本科专业目录（2020年）》，“法学类”是指普通高等学校本科专业法学门类下的“法学类”，其学科代码为0301，具体包括：法学、知识产权、监狱学、信用风险管理与法律防控、国际经贸规则、司法警察学、社区矫正7个专业。此外，对于具有非法学类本科及以上学历学位的人员，如获得法学类第二学士学位、法律硕士、法学硕士、法学博士或者从事法律工作满三陪衡虚年，可以报考法律职业资格考试。
​★报名人员如何查询“学籍（考籍）”取得时间，需要提交证明材料吗？
答：关于报名人员学籍（考籍）的取得时间，需要向教育行政部门进行咨询，报名人员网上报名时需填报相关学历的学籍（考籍）取得时间，并对填报信息的真实性作出承诺。通过客观题考试和主观题考试申请授予法律职业资格时，根据司法行政机关的要求提交相关材料。
​★法考放宽政策（主要帮扶政策地区）全国范围（参考2023年政策）​★
​1．北京市（无）
2．天津市（无）
3．河北省（48个）涞水县、阜平县、唐县、涞源县、望都县、易县、曲阳县、顺平县、宣化区（原宣化县辖区）、张北县、康保县、沽源县、尚义县、蔚县、阳原县、怀安县、万全区、承德县、平泉市、隆化县、丰宁满族自治县、围场满族蒙古族自治县、宽城满族自治县、大厂回族自治县、孟村回族自治县、行唐县、灵寿县、赞皇县、平山县、青龙满族自治县、大名县、魏县、临城县、巨鹿县、新河县、广宗县、平乡县、威县、赤城县、崇礼区、滦平县、海兴县、盐山县、南皮县、武邑县、武强县、饶阳县、阜城县、（涿鹿县赵家蓬区）
4．山西省（36个）娄烦县、阳高县、天镇县、广灵县、灵丘县、浑源县、云州区（原大同县）、平顺县、壶关县、武乡县、右玉县、左权县、和顺县、平陆县、五台县、代县、繁峙县、宁武县、静乐县、神池县、五寨县、岢岚县、河曲县、保德县、偏关县、吉县、大宁县、隰县、永和县、汾西县、兴县、临县、石楼县、岚县、方山县、中阳县
5．内蒙古自治区（75个）武川县、阿鲁科尔沁旗、巴林左旗、巴林右旗、林西县、翁牛特旗、喀喇沁旗、宁城县、敖汉旗、科尔沁左翼中旗、科尔沁左翼后旗、库伦旗、奈曼旗、莫力达瓦达斡尔族自治旗、鄂伦春自治旗、卓资县、化德县、商都县、兴和县、察哈尔右翼前旗、察哈尔右翼中旗、察哈尔右翼后旗、四子王旗、阿尔山市、科尔沁右翼前旗、科尔沁右翼中旗、扎赉特旗、突泉县、苏尼特右旗、太仆寺旗、正镶白旗、土默特左旗、托克托县、和林格尔县、清水河县、土默特右旗、固阳县、达尔罕茂明安联合旗、克什克腾旗、开鲁县、扎鲁特旗、达拉特旗、准格尔旗、鄂托克前旗、鄂托克旗、杭锦旗、乌审旗、伊金霍洛旗、阿荣旗、鄂温克族自治旗、陈巴尔虎旗、新巴尔虎左旗、新巴尔虎右旗、五原县、磴口县、乌拉特前旗、乌拉特中旗、乌拉特后旗、杭锦后旗、凉城县、阿巴嘎旗、苏尼特左旗、东乌珠穆沁旗、西乌珠穆沁旗、镶黄旗、正蓝旗、多伦县、阿拉善左旗、阿拉善右旗、额济纳旗、白云鄂博矿区、根河市、额尔古纳市、牙克石市、扎兰屯市
6．辽宁省（8个）岫岩满族自治县、新宾满族自治县、清原满族自治县、本溪满族自治县、桓仁满族自治县、宽甸满族自治县、阜新蒙古族自治县、喀喇沁左翼蒙古族自治县
7．吉林省（11个）长白朝鲜族自治县、前郭尔罗斯蒙古族自治县、伊通满族自治县、靖宇县、镇赉县、通榆县、大安市、龙井市、和龙市、汪清县、安图县
8．黑龙江省（67个）巴彦县、通河县、木兰县、延寿县、龙江县、泰来县、甘南县、富裕县、林甸县、克东县、拜泉县、鹤岗市区（向阳区、工农区、南山区、兴安区、东山区、兴山区）、萝北县、绥滨县、饶河县、杜尔伯特蒙古族自治县、伊美区、南岔县、友好区、金林区、乌翠区、丰林县、汤旺县、大箐山县、嘉荫县、铁力市、桦南县、桦川县、汤原县、抚远市、同江市、孙吴县、五大连池市、逊克县、北安市、嫩江市、爱辉区、绥棱县、庆安县、明水县、青冈县、望奎县、兰西县、海伦市、呼玛县、塔河县、漠河市、加格达奇区、松岭区、新林区、呼中区、密山市、虎林市、鸡东县、恒山区、滴道区、集贤县、友谊县、宝清县、四方台区、勃利县、新兴区
9．上海市（无）
10．江苏省（无）
11．浙江省（1个）景宁畲族自治县
12．安徽省（20个）潜山市、太湖县、宿松县、望江县、岳西县、利辛县、寿县、霍邱县、金寨县、临泉县、阜南县、颍上县、颍东区、砀山县、萧县、灵璧县、泗县、裕安区、舒城县、石台县
13．福建省（无）
14．江西省（24个）莲花县、赣县区、上犹县、安远县、宁都县、于都县、兴国县、会昌县、寻乌县、石城县、瑞金市、南康区、遂川县、万安县、永新县、井冈山市、乐安县、修水县、吉安县、广昌县、广信区、横峰县、余干县、鄱阳县
15．山东省（无）
16．河南省（38个）嵩县、汝阳县、洛宁县、栾川县、鲁山县、卢氏县、南召县、内乡县、镇平县、淅川县、商水县、沈丘县、郸城县、淮阳区、太康县、新蔡县、兰考县、民权县、宁陵县、柘城县、光山县、新县、固始县、淮滨县、商城县、潢川县、宜阳县、滑县、封丘县、范县、台前县、社旗县、桐柏县、睢县、虞城县、上蔡县、平舆县、确山县
17．湖北省（28个）郧阳区、郧西县、竹山县、竹溪县、房县、丹江口市、保康县、团风县、红安县、罗田县、英山县、蕲春县、麻城市、恩施市、利川市、建始县、巴东县、宣恩县、咸丰县、来凤县、鹤峰县、孝昌县、大悟县、秭归县、长阳土家族自治县、五峰土家族自治县、阳新县、神农架林区
18．湖南省（40个）新邵县、邵阳县、隆回县、洞口县、绥宁县、新宁县、城步苗族自治县、武冈市、石门县、慈利县、桑植县、中方县、沅陵县、辰溪县、溆浦县、会同县、麻阳苗族自治县、新晃侗族自治县、芷江侗族自治县、靖州苗族侗族自治县、通道侗族自治县、新化县、涟源市、泸溪县、凤凰县、保靖县、古丈县、永顺县、龙山县、花垣县、茶陵县、炎陵县、宜章县、汝城县、桂东县、安仁县、安化县、平江县、新田县、江华瑶族自治县
19．广东省（3个）乳源瑶族自治县、连山壮族瑶族自治县、连南瑶族自治县
20．广西壮族自治区 （66个）隆安县、马山县、上林县、融安县、融水苗族自治县、三江侗族自治县、龙胜各族自治县、资源县、田阳区、田东县、德保县、靖西市、那坡县、凌云县、乐业县、田林县、西林县、隆林各族自治县、昭平县、富川瑶族自治县、凤山县、东兰县、罗城仫佬族自治县、环江毛南族自治县、巴马瑶族自治县、都安瑶族自治县、大化瑶族自治县、忻城县、金秀瑶族自治县、宁明县、龙州县、大新县、天等县、宾阳县、横州市、柳城县、鹿寨县、阳朔县、灵川县、全州县、兴安县、永福县、灌阳县、平乐县、荔浦市、恭城瑶族自治县、苍梧县、藤县、蒙山县、合浦县、上思县、灵山县、浦北县、平南县、容县、陆川县、博白县、兴业县、平果市、钟山县、南丹县、天峨县、象州县、武宣县、扶绥县、合山市
21．海南省（8个）临高县、白沙黎族自治县、保亭黎族苗族自治县、琼中黎族苗族自治县、昌江黎族自治县、乐东黎族自治县、陵水黎族自治县、东方市
22．重庆市（4个）石柱土家族自治县、秀山土家族苗族自治县、酉阳土家族苗族自治县、彭水苗族土家族自治县
23．四川省（77个）叙永县、古蔺县、北川羌族自治县、平武县、昭化区、朝天区、旺苍县、青川县、剑阁县、苍溪县、沐川县、马边彝族自治县、嘉陵区、南部县、仪陇县、阆中市、屏山县、广安区、宣汉县、万源市、巴州区、通江县、南江县、平昌县、汶川县、理县、茂县、松潘县、九寨沟县、金川县、小金县、黑水县、马尔康市、壤塘县、阿坝县、若尔盖县、红原县、康定市、泸定县、丹巴县、九龙县、雅江县、道孚县、炉霍县、甘孜县、新龙县、德格县、白玉县、石渠县、色达县、理塘县、巴塘县、乡城县、稻城县、得荣县、木里藏族自治县、盐源县、普格县、布拖县、金阳县、昭觉县、喜德县、越西县、甘洛县、美姑县、雷波县、峨边彝族自治县、德昌县、会理县、会东县、宁南县、冕宁县、恩阳区、西昌市、开江县、米易县、盐边县
24．贵州省（66个）六枝特区、水城区、盘州市、桐梓县、正安县、道真仡佬族苗族自治县、务川仡佬族苗族自治县、凤冈县、湄潭县、习水县、赤水市、西秀区、平坝区、普定县、镇宁布依族苗族自治县、关岭布依族苗族自治县、紫云苗族布依族自治县、大方县、黔西市、织金县、纳雍县、威宁彝族回族苗族自治县、赫章县、江口县、玉屏侗族自治县、石阡县、思南县、印江土家族苗族自治县、德江县、沿河土家族自治县、松桃苗族自治县、碧江区、万山特区、兴仁市、普安县、晴隆县、贞丰县、望谟县、册亨县、安龙县、七星关区、黄平县、施秉县、三穗县、镇远县、岑巩县、天柱县、锦屏县、剑河县、台江县、黎平县、榕江县、从江县、雷山县、麻江县、丹寨县、荔波县、贵定县、瓮安县、独山县、平塘县、罗甸县、长顺县、龙里县、惠水县、三都水族自治县
25．云南省（87个）隆阳区、施甸县、龙陵县、昌宁县、昭阳区、鲁甸县、巧家县、盐津县、大关县、永善县、绥江县、镇雄县、彝良县、威信县、玉龙纳西族自治县、永胜县、宁蒗彝族自治县、宁洱哈尼族彝族自治县、墨江哈尼族自治县、景东彝族自治县、景谷傣族彝族自治县、镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县、江城哈尼族彝族自治县、孟连傣族拉祜族佤族自治县、澜沧拉祜族自治县、西盟佤族自治县、临翔区、凤庆县、云县、永德县、镇康县、双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县、耿马傣族佤族自治县、沧源佤族自治县、双柏县、牟定县、南华县、姚安县、大姚县、永仁县、武定县、屏边苗族自治县、石屏县、泸西县、元阳县、红河县、金平苗族瑶族傣族自治县、绿春县、文山市、砚山县、西畴县、麻栗坡县、马关县、丘北县、广南县、富宁县、勐海县、勐腊县、漾濞彝族自治县、祥云县、宾川县、弥渡县、南涧彝族自治县、巍山彝族回族自治县、永平县、云龙县、洱源县、剑川县、鹤庆县、芒市、梁河县、盈江县、陇川县、泸水市、福贡县、贡山独龙族怒族自治县、兰坪白族普米族自治县、香格里拉市、德钦县、维西傈僳族自治县、峨山彝族自治县、新平彝族傣族自治县、元江哈尼族彝族傣族自治县、河口瑶族自治县、元谋县、禄丰县、建水县
26．西藏自治区（全区共74个）
27．陕西省（56个）扶风县、陇县、千阳县、麟游县、永寿县、长武县、淳化县、周至县、太白县、南郑区、城固县、洋县、西乡县、勉县、宁强县、略阳县、镇巴县、留坝县、佛坪县、汉滨区、汉阴县、石泉县、宁陕县、紫阳县、岚皋县、平利县、镇坪县、旬阳县、白河县、商州区、洛南县、丹凤县、商南县、山阳县、镇安县、柞水县、横山区、绥德县、米脂县、佳县、吴堡县、清涧县、子洲县、印台区、耀州区、宜君县、旬邑县、合阳县、澄城县、蒲城县、白水县、富平县、延长县、延川县、宜川县、定边县
28．甘肃省（67个）永登县、皋兰县、榆中县、靖远县、会宁县、景泰县、麦积区、清水县、秦安县、甘谷县、武山县、张家川回族自治县、古浪县、天祝藏族自治县、崆峒区、泾川县、灵台县、庄浪县、静宁县、庆城县、环县、华池县、合水县、正宁县、宁县、镇原县、安定区、通渭县、陇西县、渭源县、临洮县、漳县、岷县、武都区、成县、文县、宕昌县、康县、西和县、礼县、徽县、两当县、临夏市、临夏县、康乐县、永靖县、广河县、和政县、东乡族自治县、积石山保安族东乡族撒拉族自治县、合作市、临潭县、卓尼县、舟曲县、迭部县、玛曲县、碌曲县、夏河县、肃北蒙古族自治县、阿克塞哈萨克族自治县、肃南裕固族自治县、平川区、永昌县、民勤县、民乐县、山丹县、金塔县
29．青海省（41个）大通回族土族自治县、湟中区、湟源县、平安区、民和回族土族自治县、乐都区、互助土族自治县、化隆回族自治县、循化撒拉族自治县、门源回族自治县、祁连县、海晏县、刚察县、同仁市、尖扎县、泽库县、河南蒙古族自治县、共和县、同德县、贵德县、兴海县、贵南县、玛沁县、班玛县、甘德县、达日县、久治县、玛多县、玉树市、杂多县、称多县、治多县、囊谦县、曲麻莱县、格尔木市、德令哈市、乌兰县、都兰县、天峻县、茫崖市、大柴旦行委
30．宁夏回族自治区（13个）盐池县、同心县、原州区、西吉县、隆德县、泾源县、彭阳县、海原县
永宁县、贺兰县、平罗县、中宁县、红寺堡区
31．新疆维吾尔自治区（100个）乌鲁木齐县、独山子区、克拉玛依区、白碱滩区、乌尔禾区、高昌区、鄯善县、托克逊县、伊州区、巴里坤哈萨克自治县、伊吾县、昌吉市、阜康市、呼图壁县、玛纳斯县、奇台县、吉木萨尔县、木垒哈萨克自治县、博乐市、阿拉山口市、精河县、温泉县、库尔勒市、轮台县、尉犁县、若羌县、且末县、焉耆回族自治县、和静县、和硕县、博湖县、阿克苏市、温宿县、库车市、沙雅县、新和县、拜城县、乌什县、阿瓦提县、柯坪县、阿图什市、阿克陶县、阿合奇县、乌恰县、喀什市、疏附县、疏勒县、英吉沙县、泽普县、莎车县、叶城县、麦盖提县、岳普湖县、伽师县、巴楚县、塔什库尔干塔吉克自治县、和田市、和田县、墨玉县、皮山县、洛浦县、策勒县、于田县、民丰县、伊宁市、奎屯市、霍尔果斯市、伊宁县、察布查尔锡伯自治县、霍城县、巩留县、新源县、昭苏县、特克斯县、尼勒克县、塔城市、乌苏市、额敏县、沙湾市、托里县、裕民县、和布克赛尔蒙古自治县、阿勒泰市、布尔津县、富蕴县、福海县、哈巴河县、青河县、吉木乃县、石河子市、阿拉尔市、图木舒克市、五家渠市、北屯市、铁门关市、双河市、可克达拉市、昆玉市、胡杨河市、新星市
◆ 法学自考本科热门主考学校◆
​四川师范大学、西华大学、成都理工大学、西南石油大学、西华师范大学、乐山师范学院、内江师范学院、四川轻化工大学
​​​​

自考/成考有疑问、不知道自考/成考考点内容、不清楚当地自考/成考政策，点击底部咨询官网老师，免费领取复习资料： https://www.87dh.com/xl/